T.C. KAYSERİ 2. İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/151
YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI
İSTEYEN (DAVACI) : MUSTAFA ÇALIKSOY
VEKİLİ : AV. HACI İBRAHİM YILDIRIM -UETSAdreslidir.
KARŞI TARAF (DAVALI) : 1- KAYSERİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞl
KARŞI TARAF (DAVALI) : 2- MELİKGAZİ BELEDİYE BAŞKANLIĞl
İSTEMİN ÖZETİ : Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Erenköy Mahallesi, 10528 ada, 1 parsel ile 17130 ada, 1 parselde yer alan taşınmazları kapsayan alanda yapılan 1/1.000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliğine ilişkin Melikgazi Belediye Meclisinin 05/01/2026 tarih ve 5 sayılı kararının onaylanmasına dair Kayseri Büyükşehir Belediye Meclisinin 16/01/2026 tarih ve 43 sayılı kararının; 10528 ada, 1 parselin mevcut planda hastane alanı, yol ve park olarak, 17130 ada, 1 parselin ise belediye hizmet alanı olarak belirlendiği,dava konusu değişikliğin herhangi bir ihtiyaç veya zorunluluk sebebiyle yapılmadığı,değişikliğin mülkiyet sahiplerinin maddi beklentisi dikkate alınarak yapıldığı, yeni planlamada yeterli yeşil alan ve belediye hizmet alanı ayrılmadığından hukuka aykırı olduğu iddialarıyla yürütmesinin durdurulması ve iptali istenilmektedir.
KAYSERİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI
SAVUNMASININ ÖZETİ : Davaya konu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinden önce dava konusu taşınmazları kapsayan alanda Kayseri Büyükşehir Belediyesi Meclisinin 12/05/2025 tarih ve 221 sayılı kararı ile 08/09/2025 tarih ve 397 sayılı kararları ile yürürlüğe giren nazım imar planı değişikliğinin yapıldığı, bu itibarla dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin üst ölçekli planlara uygun olduğu, plan değişikliği ile onama sınırı içerisinde 23 (yirmi üç) kişilik nüfus artışı yapıldığı, değişen nüfus dikkate alınarak yeşil alanların artırıldığı, hazırlanan uygulama imar planı değişikliğinde kentsel ulaşım sistemini etkileyen bir durum olmadığı ve sosyal altyapı alanlarının dengesi bozulmadığı ileri sürülerek davanın ve yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
MELİKGAZİ BELEDİYE BAŞKANLIĞI
SAVUNMASININ ÖZETİ : Erenköy Mahallesi, 10528 ada, 1 parselde İl Sağlık Müdürlüğünün 14/03/2025 tarih 271315645 sayılı uygun görüşü ile plan değişikliği yapıldığı ve anılan taşınmazın bağ sayfiye konut alanı, 17130 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise özel sağlık tesisi alanı olarak planlandığı, plan değişikliğine ait plan açıklama raporunda belirtildiği üzere mevcut park alanları korunarak yeni planlanan konut alanının getireceği nüfus için gerekli yeşil alan ihtiyacının karşılandığı, mevcut planı değişikliğinin nazım imar planına uygun olduğu, kentsel yaşamda yaşanabilir kentsel mekanlar üretmek yerel yönetimlerin temel görevlerinden biriolduğu bu anlamdadava konusu edilen plan tadilatındabireysel yararlarla kamusal yarar arasında bir denge oluşturduğu ileri sürülerek davanın ve yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Kayseri 2. İdare Mahkemesince, yürütmenin durdurulması istemi hakkında işin gereği görüşüldü.
I-Maddi Olay:
Dava; Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Erenköy Mahallesi, 10528 ada, 1 parsel ile 17130 ada, 1 parselde yer alan taşınmazları kapsayan alanda yapılan 1/1.000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliğine ilişkin Melikgazi Belediye Meclisinin 05/01/2026 tarih ve 5 sayılı kararının onaylanmasına dair Kayseri Büyükşehir Belediye Meclisinin 16/01/2026 tarih ve 43 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
II-İlgili Mevzuat:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Yürütmenin durdurulması" başlıklı 27. maddesinde:
"1. Danıştayda veya idari mahkemelerde dava açılması dava edilen idari işlemin yürütülmesini durdurmaz.
2. Danıştay veya idari mahkemeler, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler.
...
6. Yürütmenin durdurulması kararları teminat karşılığında verilir; ancak, durumun gereklerine göre teminat aranmayabilir. Taraflar arasında teminata ilişkin olarak çıkan anlaşmazlıklar, yürütmenin durdurulması hakkında karar veren daire, mahkeme veya hakim tarafından çözümlenir. İdareden ve adli yardımdan faydalanan kimselerden teminat alınmaz.
7. Yürütmenindurdurulması istemleri hakkında verilen kararlar; Danıştay dava dairelerince verilmişse konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarına, bölge idare mahkemesi kararlarına karşı en yakın bölge idare mahkemesine, idare ve vergi mahkemeleri ile tek hakim tarafından verilen kararlara karşı bölge idare mahkemesine kararın tebliğini izleyen günden itibaren yedi gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere itiraz edilebilir. ..." düzenlemesine yer verilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 5. maddesinde; nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak tanımlanmıştır.
"Planların Hazırlanması ve Yürürlüğe Konulması" başlıklı 8. maddesinde; 8. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise; "İmar planları; nazım imar planı ve uygulama imar planlarından meydana gelir. Mevcut ise bölge ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. Belediye Meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde bir ay süre ile ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye Başkanlığınca belediye meclisince gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin kararabağlar." hükmüne yer verilmiştir.
Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin 5.maddesinde, "Belediye Hizmet alanı: Belediyelerin görev ve sorumlulukları kapsamında hizmetlerin götürülebilmesi için gerekli itfaiye,acil yardım, araç ve makine parkı, garaj ve triyaj alanları, depo, zabita birimleri, mezbaha, fırın,pazar yeri, idari, sosyal ve kültürel merkezler, belediyeye ait şirketlerin faaliyet alanları ve benzerikullanımların yer aldığı alanlar" şeklinde tanımlanmıştır.
6.maddesinde, "(1) Mekânsal planlar kapsadıkları alan ve amaçları açısından Mekânsal Strateji Planları, Çevre Düzeni Planları ve İmar Planları olarak hazırlanır. Buna göre planlama kademeleri, üst kademeden alt kademeye doğru sırasıyla; Mekânsal Strateji Planı, Çevre Düzeni Planı, Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından oluşur. (2) Mekânsal planlar, plan kademelenmesine uygun olarak hazırlanır. Her plan, planlar arası kademeli birliktelik ilkesi uyarınca yürürlükteki üst kademe planların kararlarına uygun olmak, raporu ile bütün oluşturmak ve bir alt kademedeki planı yönlendirmek zorundadır." düzenlemesine,
7. maddesinde; "(1) Bu Yönetmeliğe göre hazırlanacak her tür ve ölçekteki mekânsal planlar aşağıda yer alan planlama ilke ve esaslarına, planların hazırlanması ile ilgili standartlara, gösterim tekniklerine ve tanımlara uygun olarak yapılır: a) Planlar, kamu yararı amacıyla yapılır. b) Planlar; pafta, gösterim, plan notları ve plan raporu ile bir bütündür. c) Planlar, kademesine ve ölçeğine göre ve yapılış amacının gerektirdiği ayrıntı düzeyinde kalmak koşuluyla alt kademedeki planları yönlendirir. ç) Üst kademe planlar, alt kademesindeki planlara mekânsal nitelikte hedef koyan, yol gösteren ve ilke belirleyen plandır. d) Mekânsal strateji planları, çevre düzeni planları ile nazım imar planları üzerinden ölçü alınarak uygulama yapılamaz. e) Planlar, diğer kademedeki planların büyütülmesi veya küçültülmesi yolu ile elde edilemez. f) Doğal, tarihi ve kültürel değerlerinin koruma ve kullanma dengesinin sağlanması esastır. g) Yapıların ve çevrenin kalitesinin artırılması için planlarda gerekli sağlıklaştırma ile ilgili kararlara yer verilir. ğ) Planlarda afet, jeolojik ve doğal veriler esas alınır. h) Planlarda, varsa mevcut geleneksel dokunun korunması esastır. ı) Ülke ve bölge düzeyinde karar gerektiren büyük projelerin mekânsal strateji planı veya çevre düzeni planında değerlendirilmesi esastır. i) Planlama süreci; araştırmaların yapılması, sorunların ortaya konulması, veri ve bilgi toplama ile ilgili analiz aşaması; bilgilerin biraraya getirilmesi, birleştirilmesi ve sonuçların değerlendirilmesi ile ilgili sentez aşaması ve plan kararlarının oluşturulması aşamalarından oluşur. j) Planların hazırlanmasında plan türüne göre katılım sağlanmak üzere anket, kamuoyu yoklaması ve araştırması, toplantı, çalıştay, internet ortamında duyuru ve bilgilendirme gibi yöntemler kullanılarak kurum ve kuruluşlar ile ilgili tarafların görüşlerinin alınması esastır. k) Planların iptal edilmesi halinde, daha önce alınan kurum ve kuruluş görüşleri ile birlikte yapılan analiz ve sentez çalışmaları yeni plan hazırlanmasında bu Yönetmelik kapsamında yeniden değerlendirilir. l) Planlar, çevresinde veya bitişiğinde yer alan mevcut planlar ile uyumlu hazırlanır. Korunacak alanların çevresinde yapılan planlar ise bu alanların hassasiyeti dikkate alınarak hazırlanır." düzenlemesine,
11. maddesinde; "(1) İmar planlarının yapımı ve değişikliklerinde planlanan alanın veya bölgenin şartları ile gelecekteki gereksinimleri göz önünde tutularak kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanlarında bu Yönetmeliğin EK-2 Tablosunda belirtilen asgari standartlara ve alan büyüklüklerine uyulur."düzenlemesine,
25.maddesinde; "(1) İmar planlarının ihtiyaca cevap vermediği veya uygulamasının mümkün olmadığı durumlar ile üst kademe plan kararlarına uygunluğunun sağlanması amacıyla planın tamamının veya plan ana kararlarını etkileyecek bir kısmının yenilenmesi için bu Yönetmelikte belirtilen ilke, esas ve standartlara uygun olarak imar planlarında revizyon yapılır.
(2) İmar planlarının ihtiyaca cevap vermediği durumlarda, mevcut plana bitişik ve mevcut planın genel arazi kullanım kararları ile süreklilik, bütünlük ve uyum sağlayacak biçimde, bu Yönetmelikte belirtilen ilke, esas ve standartlara uygun olarak ilave imar planı yapılabilir." düzenlemesine,
26. maddesinde; 1) İmar planı değişikliği; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararı amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır.
2) İmar planlarında sosyal ve teknik altyapı hizmetlerinin iyileştirilmesi esastır. Yürürlükteki imar planlarında öngörülen sosyal ve teknik altyapı standartlarını düşüren plan değişikliği yapılamaz.
3) İmar planlarında bulunan sosyal ve teknik altyapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişiklikleri zorunluluk olmadıkça yapılmaz. Zorunlu hallerde böyle bir değişiklik yapılabilmesi için:
a) İmar planındaki durumu değişecek olan sosyal ve teknik altyapı alanındaki tesisi gerçekleştirecek ilgili yatırımcı Bakanlık veya kuruluşların görüşü alınır.
b) İmar planında yer alan yol hariç sosyal ve teknik altyapı alanlarının ve kamuya ait sosyal ve kültürel tesis alanlarının kaldırılabilmesi veya küçültülmesi ancak bu tesislerin hitap ettiği hizmet etki alanı içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir. Eşdeğer alanın ayrılmasında yüzölçümü ve konum özellikleri korunur. Bu alanların yerinin değiştirilmesinde, mevcut plandaki hizmet etki alanına göre aynı uygulama etabı veya bölge içinde kalması, yaya erişim mesafelerinin dikkate alınması ve yeni tespit edilen alanın tesisin yapılmasına müsait olması zorunludur.
c) Düzenleme ortaklık payından elde edilen alanların yüzölçümleri toplamının altına düşülmemek kaydıyla, plan değişikliği ile kaldırılan yol alanlarının miktarları, düzenleme ortaklık payından oluşturulan park, çocuk bahçesi, meydan gibi açık ve yeşil alanlarda kullanılabilir. Ancak yol hariç düzenleme ortaklık payına tabi bir kullanımın kamu ortaklık payına tabi bir kullanıma dönüştürülmek istenilmesi halinde, düzenleme ortaklık payına tabi alanın hizmet edeceği etki alanında eşdeğer bir alan ayrılır
4) Kat adedi veya bina yüksekliğini artıran imar planı değişiklikleri, yörenin yerleşim özellikleri, dokusu ve kimliği dikkate alınmak suretiyle, şehrin veya alanın yakın çevresinin silüeti, yapıların güneşe göre cephesi ve yönlenmesi özelliklerini olumsuz yönde etkilememesi esas alınarak yapılır.
5) İmar planında verilmiş olan inşaat emsalinin, kat adedinin, ifraz şartlarının değiştirilmesi sonucu nüfus yoğunluğunun artırılmasına dair imar planı değişikliklerinde:
a) Artan nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve teknik altyapı alanları standartlara uygun olarak plan değişikliğine konu alana hizmet vermek üzere ayrılır.
b) Nüfus yoğunluğuna bağlı olmaksızın, kat adedinin artırılmasının istenmesi durumunda; önerilecek kat adetlerinin tayininde aşağıdaki formüle göre bulunacak bütün yollardaki karşılıklı bina cepheleri arasındaki asgari uzaklık sağlanacaktır.
K = [(Y1 + Y2)/2] + 7,00 m
Yukarıdaki formülde;
K = Karşılıklı bina cepheleri arasındaki mesafe (metre),
Y1 = Yolun bir cephesine önerilecek yapının yüksekliği,
Y2 = Yolun diğer cephesinde önerilecek yapının yüksekliğini ifade eder.
c) Parsellerin birleştirilmesi ve yapı düzeni değişikliği içeren, kat adedinin artırılmasına yönelik uygulama imar planı değişikliklerinde de yukarıdaki formüle uyulması esastır.
6) İmar planında gösterilen yolların genişletme, daraltma ve güzergahına ait imar planı değişikliklerinde:
a) Devamlılığı olan bir yolun belli bir kesimde şerit sayısı azaltılamaz ve daraltılamaz.
b) Yolların kaydırılmasında, mülkiyet ve yapılaşma durumu dikkate alınır.
c) İmar planlarındaki gelişme alanlarında geçiş amaçlı 3,00 metreden dar yaya yolu, 10,00 metreden dar trafik yolu açılamaz; yerleşik alanlarda mülkiyet ve yapılaşma durumlarının elverdiği ölçüde yukarıdaki standartlara uyulur. Ancak parseller 7,00 metreden dar yollardan mahreç alamaz.
ç) İmar planı değişikliği ile taşıt geri dönüş kurbu olmayan çıkmaz yol ihdas edilemez.
d) İmar planlarında Karayolları Genel Müdürlüğünün sorumluluğunda olan karayollarında yapılacak her türlü değişiklikte bu Kuruluştan alınacak görüşe uyulur.
e) Plan alanındaki trafik hacimleri ile yeni getirilen kullanımların trafik üretme ve trafik çekme hacimleri dikkate alınarak yol ve kaldırım genişlikleri belirlenir.
(7) Yoğunluk artıran veya kentsel ulaşım sistemini etkileyen imar plan değişikliklerinde, kentsel teknik altyapıya yönelik etkilerin belirlenmesi ve gerekli önlemlerin alınması amacıyla ayrıca kentsel teknik altyapı etki değerlendirmesi raporu, analizi hazırlanır veya hazırlatılır."düzenlemesine yer verilmiştir.
III-İnceleme ve Gerekçe:
İmar planlarının, planlanan yörenin bugünkü durumunun, olanaklarının ve ilerideki gelişmesinin gerçeğe en yakın şekilde saptanabilmesi için coğrafi veriler, beldenin kullanılışı, donatımı ve mali bilgiler gibi konularda yapılacak araştırma ve anket çalışmaları sonucu elde edilecek bilgiler ışığında, çeşitli kentsel işlevler arasında var olan ya da sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi çözüm yollarını bulmak, belde halkına iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla kentin kendine özgü yaşayış biçimi ve karakteri, nüfus, alan ve yapı ilişkileri, yörenin gerek çevresiyle ve gerekse çeşitli alanları arasında olan bağlantıları, halkın sosyal ve kültürel gereksinimleri, güvenlik ve sağlığı ile ilgili konular gözönüne alınarak hazırlanması gerekmektedir.
İmar planları, durağan, değişmeyen, statik belgeler olmadığından imar planlarının hazırlanması aşamasında planlama alanına dair öngörülen nüfus, toplumsal, iktisadi ve kültürel değişimin, öngörülenden daha hızlı bir biçimde değişmesi mevcut imar planlarının bu değişime koşut olarak yeniden değerlendirilmesi ve değişimin büyüklüğü nispetinde üst ölçekli planlara da bu değişimin yansıtılması gerekmektedir. Bu değişimin imar planlarına yansıtılması bakımından mevzuatta "revizyon imar planı", "ilave imar planı", "imar planı değişikliği" gibi araçlar geliştirilmiştir. Başka bir ifadeyle, bu düzenlemeler, imar planlarının ihtiyaçları karşılayamadığı ve uygulamasının sorun teşkil ettiği durumlarda başvurulacak yollar olarak gösterilmiştir. Sonuç olarak, üst ölçekli planlarda belirlenen planlama ana ilkeleri, stratejileri ve kararlarına aykırı olmamak, onlarla uyum içinde kalmak koşulu ile, alt ölçekli planlarda değişen koşul ve gereksinimlere yanıt verecek değişikliklere gidilebileceği, planlama sürecinin dinamik yapısının kaçınılmaz bir sonucudur.
Yukarıda belirtilen ölçütlere göre hazırlanan imar planları zamanla planlanan alandaki koşulların zorunlu kıldığı biçimde ve yasalarda öngörülen yöntemlere uygun olarak değiştirilebilir. Yapılan plan değişikliklerinin amaç yönünden yargısal denetimi bu değişikliği zorunlu kılan nedenlerin irdelenmesi yoluyla yapılır. Bu irdelemeden sonra, sadece plan kapsamına alınan belirli bir yerin plan içindeki durumu incelenerek sonuca varılamayacağı, planlanan alanın özel niteliklerinin yanı sıra planın bütünlüğü içinde planlanan yörenin koşulları, taşınmazın bulunduğu bölgenin genel özellikleri, çevre, ulaşım, trafik gibi ilişkilerinin kapsamlı bir biçimde ele alınarak kamu yararına uyarlık bulunupbulunmadığının araştırılması gerekeceği açıktır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Melikgazi Belediye Meclisinin 05/01/2026 tarih ve 5 sayılı kararı ile Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Erenköy Mahallesi, 10528 ada, 1 parsel ile 17130 ada, 1 parselde yer alan taşınmazları kapsayan alanda 1/1.000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği yapıldığı, söz konusu kararın Kayseri Büyükşehir Belediye Meclisinin 16/01/2026 tarih ve 43 sayılı kararı ile onaylanması üzerine de anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın çözümünün teknik bilgi ve uzmanlığı gerektirmesi nedeniyle, dosyada bulunan bilgi ve belgeler değerlendirilerek, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin dava konusu parsellerin plan bütünlüğü içindeki konumları, plan bütünlüğü, üst ölçekli planlara uygunluğu, bölgenin jeolojik durumu, söz konusu alanda yapılaşma kriterlerine göre irdelenmek suretiyle imar mevzuatı, şehircilik ilkeleri, planlama esaslarıkriterlerine uygun olup olmadığı hususlarının belirlenmesi amacıyla taşınmaz mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine hazırlanan bilirkişi raporunda özetle;
''(...) Dava konusu taşınmazlara ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planının Kayseri BüyükşehirBelediye Meclisinin 12/05/2025 tarih ve 221 sayılı kararı ile 08/09/2025 tarih ve 397 sayılı kararıdoğrultusunda onandığı,
-1/5000 ölçekli nazım imar planlarının 07/10/2025 – 05/11/2025 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı,
-10528 ada 1 parsel numaralı taşınmazın plan değişikliği öncesinde "hastane alanı, park alanı ve yol"; 17130 ada 1 parsel numaralı taşınmazın ise "belediye hizmet alanı" kullanımında olduğu anlaşılmıştır.
-Melikgazi Belediye Meclisinin 05/01/2026 tarih ve 5 sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında 10528 ada 1 parsel numaralı taşınmazın "bağ sayfiye konut alanı ve park alanı", 17130 ada 1 parsel numaralı taşınmazın ise "özel sağlık tesis alanı" olarak planlandığı anlaşılmıştır.
-Melikgazi Belediye Meclisinin 05/01/2026 tarih ve 5 sayılı kararı ile onanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının 29/01/2026 – 27/02/2026 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı,
-Melikgazi Belediyesi Encümeninin 03/03/2026 tarih ve 370 sayılı kararı ile 10528 ada 1 parselin 11 kısma ifraz edildiği ve bunlardan 7 adet arsa vasıflı taşınmazın Melikgazi Belediyesi adına tescil edilmesine karar verildiği görülmüştür.
Dava Konusu Taşınmazların Konumu
Dava konusu taşınmazlar, Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Erenköy Mahallesi sınırları içerisinde yer almaktadır. 17130 ada 1 parsel ve 10528 ada 1 parsel olarak kayıtlı taşınmazlardan 10528 ada 1 parselindaha sonra yapılan ifraz işlemi sonucunda 7 adet konut parseli olarak tescil edildiği anlaşılmıştır. 17130 ada 1 parselin batısında Palyatif Bakım Merkezi, doğusunda Kayseri Büyükşehir Belediyesine ait sosyal ve kültürel tesisler, güneyinde konut ve ticaret alanları, kuzeyinde ise Komando Caddesi bulunmaktadır.
10528 ada 1 parselin çevresi büyük ölçüde düşük yoğunluklu konut kullanımlarından oluşmakta, doğusunda park alanı yer almakta ve bölgede müstakil nitelikte yapılaşmalar bulunmaktadır.
Plan Hiyerarşisine Uygunluk Açısından Değerlendirme
-1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında 17130 ada 1 parsel ve 10528 ada 1 parsel numaralı taşınmazların '"bağ bahçe dokulu kentsel gelişme alanı" olarak planlandığı,
-1/25.000 ölçekli Nazım İmar Planında 17130 ada 1 parsel ve 10528 ada 1 parsel numaralı taşınmazların "mevcut konut alanı seyrek" olarak planlandığı
-Yürürlükte bulunan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında 17130 ada 1 parselin "özel sağlık tesis alanı", 10528 ada 1 parselin ise "konut ve park alanı" olarak planlandığı görülmektedir. Söz konusu planın Kayseri Büyükşehir Belediye Meclisinin 12/05/2025 tarih ve 221 sayılı kararı ile 08/09/2025 tarih ve 397 sayılı kararı doğrultusunda onandığı anlaşılmıştır.
-Yürürlükte bulunan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında 17130 ada 1 parselin "özel sağlık tesis alanı", 10528 ada 1 parselin ise "konut ve park alanı" olarak planlandığı görülmektedir. Söz konusu planın Melikgazi Belediye Meclisinin 05/01/2026 tarih ve 5 sayılı kararı ile onaylandığı anlaşılmıştır.
Yukarıdaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu alan bakımından 1/100.000, 1/25.000, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlar arasında, dava konusu kullanım kararları yönünden hiyerarşi ve kademeli birlikteliğin sağlandığı görülmektedir. Bununla birlikte alt ölçekli plan değişikliğinin şehircilik ilkeleri ve planlama esasları bakımından uygunluğu, yalnızca üst ölçekli plana uygunlukla sınırlı olmayıp, değişikliğin plan bütünü, sosyal ve teknik altyapı dengesi, nüfus, ulaşım ve yapılaşma koşulları üzerindeki etkileriyle birlikte değerlendirilmelidir.
10528 ada 1 parsel yönünden plan değişikliğinin değerlendirilmesi
Dava konusu 10528 ada 1 parselin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği öncesinde hastane alanı, park alanı ve yol kullanımlarında kaldığı, plan değişikliği ile hastane alanı kullanımının kaldırılarak konut kullanımına dönüştürüldüğü, bunun yanında plan değişikliği kapsamındaki park ve yol kullanım kararlarının da yeniden düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Plan Açıklama Raporunda, mevcut durumda 10528 ada 1 parsel kapsamında 6.275 m² hastane alanı ile 578 m² park alanının kaldırıldığı ve bunun yerine 7.110 m² konut alanı oluşturulduğu belirtilmiştir. konut alanında ayrık nizam 2 kat, taks=0,12 ve kaks=0,24 yapılaşma koşulları öngörülmüş olup, bu koşullara göre yaklaşık 1.706,40 m² emsale esas toplam yapılaşma alanı oluşmaktadır.
Hastane alanının sosyal altyapı sistemi içerisindeki niteliği dikkate alındığında, söz konusu kullanımın konut alanına dönüştürülmesi, yalnızca bir fonksiyon değişikliği olarak değil, aynı zamanda mevcut bir sosyal altyapı kullanımının kaldırılması bakımından da değerlendirilmelidir. Bu kapsamda, plan değişikliği sürecinde ilgili yatırımcı kuruluş olan Kayseri İl Sağlık Müdürlüğünün 14/03/2025 tarihli uygun görüşünün alındığı anlaşılmaktadır. Ancak kurum görüşünün bulunması, plan değişikliğinin planlama esasları, şehircilik ilkeleri ve plan bütünlüğü bakımından bütün sonuçlarıyla uygun olduğunu tek başına göstermemektedir. Kaldırılan hastane alanının planlama alanındaki konumu, hizmet alanı ve erişilebilirliği ile sağlık hizmeti ihtiyacının değişiklik sonrasında nasıl karşılandığının ayrıca ortaya konulması gerekmektedir.
Plan Açıklama Raporundaki verilere göre park alanı büyüklüğü mevcut durumda 6.521 m² iken plan değişikliği sonrasında 7.027 m²'ye çıkarılmış ve toplam park alanında 506 m² artış sağlanmıştır. Bununla birlikte aynı düzenlemede 6.275 m² büyüklüğündeki hastane alanının kaldırıldığı görülmektedir.
Bu nedenle plan değişikliğinin yalnızca park alanındaki artış üzerinden değerlendirilmesi yeterli olmayıp, kaldırılan sağlık kullanımının planlama alanındaki işlevinin ve sağlık hizmetine ilişkin ihtiyacın plan bütününde nasıl karşılandığının da ortaya konulması gerekmektedir.
Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin plan değişikliklerine ilişkin hükümleri uyarınca, sosyal ve teknik altyapı alanlarına ilişkin değişikliklerde yalnızca ilgili kurum görüşünün alınması değil, değişikliği gerektiren teknik ve nesnel nedenlerin ortaya konulması ile planlama alanındaki donatı dengesinin korunması önem taşımaktadır. Dava konusu düzenlemede İl Sağlık Müdürlüğünün uygun görüşünün bulunduğu görülmekle birlikte, hastane alanının kaldırılmasını gerektiren ihtiyacın ve sağlık hizmeti bakımından ortaya çıkan sonucun plan açıklama raporunda yeterli kapsamda ortaya konulup konulmadığı ayrıca değerlendirilmelidir.
Yukarıdaki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, 10528 ada 1 parseldeki hastane alanının konut alanına dönüştürülmesinde ilgili kurum görüşünün alınmasının yanı sıra, değişikliği zorunlu kılan teknik ve nesnel gerekçelerin ortaya konulması, kaldırılan sağlık kullanımının planlama alanındaki işlevinin değerlendirilmesi ve plan değişikliği sonrasında sosyal altyapı dengesinin korunup korunmadığının nüfus ve hizmet alanı ölçütleriyle belirlenmesi gerekmektedir.
Plan değişikliği sonucunda oluşturulan konut alanının yapılaşma kapasitesinden kaynaklanan nüfus artışının da doğru hesaplanması gerekmektedir. Plan Açıklama Raporunda 7.110 m² büyüklüğündeki konut alanı için E=0,24 yapılaşma koşulu verilmiş ve toplam yapılaşma alanı 1.706,40 m² olarak hesaplanmıştır. Bu değerin 30 m²/kişi kabulüyle nüfusa dönüştürülmesi halinde 1.706,40 / 30 = 56,88 kişi sonucuna ulaşılmaktadır. Buna göre plan değişikliği ile yaklaşık 57 kişilik ilave nüfus kapasitesi oluşmaktadır. Dolayısıyla Plan Açıklama Raporunda yer alan 23 kişilik nüfus hesabının matematiksel olarak doğru olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu hüküm çerçevesinde 10528 ada 1 parsel yönünden, plan değişikliği sonucunda oluşan yaklaşık 57 kişilik ilave nüfusun ihtiyaç duyacağı sosyal ve teknik altyapı alanlarının plan değişikliği alanına hizmet verecek biçimde karşılanıp karşılanmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Plan Açıklama Raporunda park alanının toplam 506 m² artırıldığı görülmektedir. 10 m²/kişi açık ve yeşil alan standardı üzerinden yalnızca ilave nüfus bakımından yapılacak karşılaştırmada 57 kişi için 570 m² ihtiyaç ortaya çıkmakta ve 506 m²'lik artış bu değerin 64 m² altında kalmaktadır.
Bununla birlikte, söz konusu 64 m² farkın tek başına plan değişikliğinin uygun olmadığı sonucunu doğurduğu söylenemez. Zira planlama alanında mevcut 6.521 m² park alanının da hizmet vermeye devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle sosyal donatı yeterliliğinin yalnızca plan değişikliğiyle eklenen 506 m² park alanı üzerinden değil, planlama alanındaki mevcut ve öneri sosyal donatı alanlarının toplam büyüklüğü, nüfus kapasitesi, hizmet alanı ve erişilebilirlik koşulları birlikte dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Ancak nüfus hesabındaki 23 kişi/57kişi farklılığı nedeniyle, sosyal donatı yeterliliğine ilişkin değerlendirmelerin yaklaşık 57 kişilik ilave nüfus esas alınarak yeniden yapılması gerektiği açıktır.
10528 ada 1 parsel bakımından bir diğer önemli husus, planlama alanındaki yol alanlarının büyüklüğünde meydana gelen değişikliktir. Plan Açıklama Raporundaki karşılaştırmalı tabloda yol alanlarının mevcut durumda 6.940 m², plan değişikliği sonrasında 5.474 m² olduğu belirtilmiş olup, yaklaşık 1.466 m² azalma söz konusudur. Konut kullanımının artırıldığı bir düzenlemede yol alanındaki bu değişikliğin ulaşım sisteminin sürekliliği, yol kademelenmesi, erişilebilirlik ve konut alanlarının ulaşım bağlantıları bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir. Plan Açıklama Raporunda yol düzenlemesine ilişkin açıklamalar bulunmakla birlikte, bu azalmanın ulaşım sistemi üzerindeki etkisini ortaya koyan ayrıntılı bir değerlendirme bulunup bulunmadığının dikkate alınması gerekmektedir.
17130 ada 1 parsel yönünden plan değişikliğinin değerlendirilmesi
Dava konusu 17130 ada 1 parselin yürürlükteki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında "belediye hizmet alanı (idari, sosyal, kültürel rezerv alanı)" kullanımında bulunduğu, bu kullanım için E=0,60 ve Yençok=12,50 yapılaşma koşullarının öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Plan değişikliği ile alanın tamamına yakın bölümünün "özel sağlık tesisi alanı" kullanımına dönüştürüldüğü ve yapılaşma koşullarının E=1,00, Yençok=12,50 olarak belirlendiği görülmektedir. Plan Açıklama Raporundaki karşılaştırmalı verilere göre mevcut durumda 15.867 m² olan belediye hizmet alanının 125 m²’lik bölümü korunmuş, yaklaşık 15.867 m² büyüklüğünde özel sağlık tesisi alanı oluşturulmuştur.
17130 ada 1 parsel yönünden öncelikle mevcut kullanım kararının niteliğinin belirlenmesi gerekmektedir. Mevcut planda idari, sosyal, kültürel rezerv alanı ifadesi kullanılmakla birlikte temel kullanım kararı belediye hizmet alanıdır. Belediye hizmet alanı, belediyelerin görev ve sorumlulukları kapsamında ihtiyaç duyulan hizmetlerin karşılanmasına yönelik bir kullanım alanı olup, sosyal altyapı alanlarından ayrı bir kullanım kategorisidir. Bu nedenle alandaki sosyal ve kültürel ifadelerinin bulunması, alanın kendiliğinden sosyal altyapı alanı niteliği kazanması sonucunu doğurmamaktadır. Bu nedenle, 17130 ada 1 parseldeki belediye hizmet alanının özel sağlık tesisi alanına dönüştürülmesi bakımından, 10528 ada 1 parseldeki hastane alanının kaldırılmasında olduğu gibi sosyal donatıya ilişkin eşdeğer alan ayrılması üzerinden doğrudan bir değerlendirme yapılması uygun değildir.
Bununla birlikte, belediye hizmet alanının sosyal altyapı alanı niteliğinde olmaması, bu kullanım kararının teknik ve nesnel bir gerekçe ortaya konulmaksızın kaldırılabileceği anlamına gelmemektedir. Mevcut plandaki 'idari, sosyal, kültürel rezerv alanı' niteliği dikkate alındığında, 15.867 m² büyüklüğündeki alanın gelecekteki belediye hizmet ihtiyaçları bakımından taşıdığı işlevin değerlendirilmesi; bu alana duyulan ihtiyacın devam edip etmediğinin, mevcut ve gelecekteki hizmet ihtiyaçları ile diğer hizmet alanlarının yeterliliğinin ortaya konulması ve alanın özel sağlık tesisi alanına dönüştürülmesinin plan bütünü üzerindeki etkilerinin belirlenmesi gerekmektedir.
17130 ada 1 parsel bakımından temel teknik değerlendirme konusu, belediye hizmet alanı için mutlaka eşdeğer bir alan ayrılması gerekip gerekmediğinden ziyade; mevcut hizmet alanının kaldırılmasını gerektiren koşulların ortaya konulup konulmadığı, belediyenin mevcut ve gelecekteki hizmet ihtiyacının nasıl değerlendirildiği ve 15.867 m² büyüklüğündeki alanın özel sağlık tesisi alanına dönüştürülmesine ilişkin teknik ve nesnel gerekçelerin plan açıklama raporunda yeterli biçimde ortaya konulup konulmadığıdır.
Dava konusu plan değişikliği ile 17130 ada 1 parselde yapılaşma koşullarında da önemli bir artış meydana gelmiştir. Mevcut belediye hizmet alanında E=0,60 olan emsal değeri, plan değişikliği sonrasında özel sağlık tesisi alanında E=1,00 olarak belirlenmiştir. 15.867 m² büyüklüğündeki alan bakımından mevcut planda yaklaşık 9.520,20 m² olan emsale esas yapılaşma kapasitesi, plan değişikliği sonrasında 15.867 m²'ye yükselmekte ve yaklaşık 6.346,80 m² ilave emsale esas yapılaşma kapasitesi oluşmaktadır. Buna göre emsal değeri 0,60'tan 1,00'a yükseltilmiş olup yapılaşma kapasitesinde yaklaşık %66,67 oranında artış meydana gelmiştir.
Bu artışın doğrudan nüfus artışı olarak değerlendirilmesi doğru değildir. Bununla birlikte özel sağlık tesisi kullanımının niteliği gereği, artan yapılaşma kapasitesinin çalışan, hasta, ziyaretçi ve servis araçları bakımından ulaşım, otopark, yaya erişimi, teknik altyapı ve çevresel etkiler üzerinde artış potansiyeli oluşturduğu dikkate alınmalıdır. Bu nedenle plan değişikliğinin kullanım kararındaki değişikliğin yanı sıra, yapılaşma yoğunluğundaki artışın çevre alanlar ve ulaşım sistemi üzerindeki etkileri bakımından da değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu kapsamda, 17130 ada 1 parselde E=0,60'tan E=1,00'a yükseltilen yapılaşma koşulunun ulaşım ve teknik altyapı üzerindeki etkilerinin planlama çalışmaları içerisinde değerlendirilmesi gerekmektedir. Plan Açıklama Raporunda özel sağlık tesisi kullanımına ilişkin kurum görüşüne yer verildiği görülmekle birlikte, emsal artışından kaynaklanabilecek ulaşım ve teknik altyapı etkilerini ortaya koyan ayrıntılı teknik analizlerin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.
17130 ada 1 parselin konumu da plan değişikliğinin olası etkileri bakımından önem taşımaktadır. Alanın batısında Palyatif Bakım Merkezi, doğusunda Kayseri Büyükşehir Belediyesine ait sosyal ve kültürel tesis alanları, güneyinde konut ve ticaret alanları, kuzeyinde ise Komando Caddesi bulunmaktadır. Bu nedenle özel sağlık tesisi alanının mevcut sağlık tesisi kullanımlarıyla oluşturacağı işlevsel ilişkinin, çevredeki konut ve ticaret alanlarına etkilerinin ve özellikle Komando Caddesi üzerinden oluşabilecek ulaşım yükünün planlama açısından değerlendirilmesi gerekmektedir.
Yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler birlikte ele alındığında; 10528 ada 1 parsel yönünden hastane alanının kaldırılarak konut kullanımına dönüştürüldüğü, ilgili kurum görüşünün alındığı, ancak Plan Açıklama Raporundaki nüfus hesabının 23 kişi yerine yaklaşık 57 kişi olması gerektiği ve buna bağlı sosyal donatı yeterliliğinin bu nüfus üzerinden yeniden değerlendirilmesi gerektiği görülmektedir. Ayrıca aynı parselde yol alanındaki yaklaşık 1.466 m² azalmanın ulaşım sistemi üzerindeki etkisinin yeterli teknik veriyle ortaya konulması gerekmektedir.
17130 ada 1 parsel yönünden ise belediye hizmet alanının sosyal altyapı alanı niteliğinde olmadığı ve bu nedenle sosyal donatılara ilişkin eşdeğer alan ayrılması zorunluluğunun doğrudan uygulanamayacağı; ancak mevcut hizmet alanının kaldırılmasını gerektiren teknik ve nesnel gerekçelerin ortaya konulması gerektiği değerlendirilmiştir. Bunun yanında Özel Sağlık Tesisi Alanında E=0,60'tan E=1,00'a yükseltilen yapılaşma koşuluyla yaklaşık 6.346,80 m² ilave yapılaşma kapasitesi oluştuğu ve bu artışın ulaşım, otopark ve teknik altyapı üzerindeki etkilerinin ortaya konulması gerektiği anlaşılmıştır. Her iki parsel yönünden kullanım kararlarının yürürlükteki 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile uyumlu olduğu görülmekle birlikte, bu husus tek başına 1/1000 ölçekli plan değişikliğinin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı bakımından uygunluğunu ortaya koymamaktadır.
SONUÇ
10528 ada 1 parsel yönünden; yürürlükteki planda hastane alanı olarak ayrılan kullanımın konut kullanımına dönüştürüldüğü, ilgili kurum görüşünün alındığı, ancak plan açıklama raporunda 23 kişi olarak hesaplanan ilave nüfusun yapılan hesaplama sonucunda yaklaşık 57 kişi olması gerektiği ve bu nedenle sosyal donatı yeterliliğine ilişkin değerlendirmelerin doğru nüfus üzerinden yeniden yapılması gerektiği ayrıca yol alanındaki yaklaşık 1.466 m² azalmanın ulaşım sistemi üzerindeki etkilerinin yeterli teknik verilerle ortaya konulması gerektiği değerlendirilmiştir.
17130 ada 1 parsel yönünden; mevcut belediye hizmet alanının sosyal altyapı alanı niteliğinde olmadığı, bu nedenle sosyal donatılara ilişkin eşdeğer alan ayrılması zorunluluğunun doğrudan uygulanamayacağı ancak mevcut belediye hizmet alanının kaldırılmasını gerektiren teknik ve nesnel gerekçelerin, belediyenin mevcut ve gelecekteki hizmet ihtiyacı ile birlikte yeterli biçimde ortaya konulması gerektiği değerlendirilmiştir. Ayrıca E=0,60'tan E=1,00'a yükseltilen yapılaşma koşulları nedeniyle yaklaşık 6.346,80 m² ilave emsale esas yapılaşma kapasitesi oluştuğu ve bu artışın ulaşım, otopark ve teknik altyapı üzerindeki etkilerinin planlama çalışmaları kapsamında yeterli düzeyde ortaya konulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu çerçevede, dava konusu plan değişikliklerinin üst ölçekli 1/5000 ölçekli nazım imar planı kararlarıyla uyumlu olduğu görülmekle birlikte, 1/1000 ölçekli plan değişikliğinin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı bakımından değerlendirilmesinde nüfus hesabındaki hata, sosyal donatı yeterliliğinin bu hata nedeniyle sağlıklı biçimde ortaya konulamaması, belediye hizmet alanının kaldırılmasına ilişkin teknik ve nesnel gerekçelerin yeterli düzeyde ortaya konulmaması ve yapılaşma koşullarındaki artışın ulaşım ile teknik altyapı etkilerinin yeterli biçimde değerlendirilmemesi hususları birlikte dikkate alındığında, dava konusu 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliğinin şehircilik ilkeleri ve planlama esasları bakımından uygun olmadığı (...)'' tespit ve değerlendirilmelerine yer verildiği görülmektedir.
Taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporuna taraflar tarafından yapılan itirazlar yerinde görülmemiş olup, bilirkişi raporunda yer alan teknik açıklamaların hükme esas alınabilecek yeterlilikte olduğu kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporunda yer alan tespitler ile dava dosyasında bulunan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde;
-dava konusu uygulama imar planı revizyonunun, planlama disiplini açısından makul ve teknik bir gerekçeye dayandığı, plan hiyerarşisi ve kademeli birliktelik ilkelerine uygun biçimde belirlendiği görülmekle birlikte;
-10528 ada 1 parsel yönünden yapılan değerlendirmede; yürürlükteki planda hastane alanı olarak ayrılan kullanımın konut kullanımına dönüştürüldüğü, ilgili kurum görüşünün alındığı ancak plan açıklama raporunda 23 kişi olarak hesaplanan ilave nüfusun yapılan hesaplama sonucunda yaklaşık 57 kişi olduğu ve bu nedenle sosyal donatı yeterliliğine ilişkin değerlendirmelerin doğru nüfus üzerinden yeniden yapılması gerektiği ayrıca yol alanındaki yaklaşık 1.466 m² azalmanın ulaşım sistemi üzerindeki etkilerinin yeterli teknik verilerle ortaya konulmadığının tespit edildiği,
-17130 ada 1 parsel yönünden yapılan değerlendirmede ise; söz konusu alanın dava konusu işlem öncesinde belediye hizmet alanıkullanımına ayrıldığı ve 15.867 m² büyüklüğündeki alanın gelecekteki belediye hizmet ihtiyaçları bakımından taşıdığı işlevin değerlendirilerek değişikliğe ilişkin teknik ve nesnel gerekçelerin yeterli düzeyde ortaya konulamadığı, öte yandan yapılaşma koşulları değiştirilerek ilave emsale esas yapılaşma kapasitesi oluştuğu ve bu artışın da ulaşım, otopark ve teknik altyapı üzerindeki etkilerinin planlama çalışmaları kapsamında yeterli düzeyde değerlendirilmediği,
-dolayısıyla yapılan değişikliklerin planlama kararlarına yansıma biçimine ilişkin teknik açıklamaların sınırlı olduğu,yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde plan değişikliklerinde söz konusu değişikliğe ilişkin gerekli analizlerin yer aldığı plan açıklama raporu hazırlanmasının zorunlu olduğu, dava konusu plan değişikliğine ilişkin plan açıklama raporunda ise söz konusu veriler açısından eksiklik bulunduğu dolayısıyla dava konusu taşınmaları kapsayan alanda yapılan 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişşikliğinin içerik standartlarını tüm yönleriyle karşılamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin bu yönüyle hukuka ve mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan; dava konusu 1/1.000 ölçekli uygulama imar planında değişiklik yapılmasına ilişkin işlemin uygulanmaya devam edilmesi halinde diğer imar uygulamalarının planların kademeli birlikteliği ilkesi doğrultusunda hukuka aykırılığı saptanan işleme göre yapılacağı göz önüne alındığında, telafisi güç veya imkansız zararlar doğabileceği kanaatine varılmıştır.
IV-Karar Sonucu:
Açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına,
2-2577 sayılı Kanun'un 27. maddesinin 6. fıkrası uyarınca teminat alınmasına yer olmadığına,
3-Dosyanın tekemmülü için gerekli tebligatın tamamlanmasına,
4-Kararın tebliğini izleyen günden itibaren 7 (yedi) gün içerisinde Kayseri Bölge İdare Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere, 15/10/2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
